Comunicado del grupo Humanidad

Publicada el 2010/11/11 por junior

El grupo responsable de la publicación del periódico libertario “Humanidad” se dirige a nuestros lectores para precisar algunos puntos:

1. No estamos de acuerdo con la forma en la que se presenta la partición en dos del original Comité de Redacción de Humanidad, en la publicación de un número 14 por parte del grupo que podríamos definir para mayor claridad como “grupo del Zafa”.

2. Los lectores no informados de nuestras interioridades deben resultar engañados porque en el Comunicado del “grupo del Zafa” se afirma que nosotros nos hemos “apropiado” (cuatro personas que no damos la cara) del logotipo de Humanidad, «creando, según dice aquel comunicado, también una cuenta de correo y un blog (en realidad es una página web) muy parecidos para confundir y satisfacer nuestros “altos egos”.»

3. Se pretende, pues, dar a entender que estas cuatro personas nunca han tenido nada que ver con el periódico Humanidad, que somos algo así como paracaidistas que hemos llegado para excluir a los verdaderos autores de Humanidad, cuando en realidad dentro de estos cuatro están los compañeros Víctor H. Palacios, Manuel Humala y Miguel Tauro de Lama que somos la mayoría de los fundadores de Humanidad y quienes hemos cargado, durante todos estos dos años y medio el peso de redactar y corregir este periódico al cual amamos como si fuera nuestra criatura. El Zafa, valgan verdades, sin escribir nunca ningún articulo, tuvo la tarea de diagramarlo, aunque no todos los números. Por eso en los números en papel 14 y 15 se mantiene la misma línea anarquista de los anteriores, es decir la intransigencia frente al capitalismo y su Estado opresor, explotador y depredador.

4. Esta negación de los autores verdaderos del periódico se mantiene incluso en los párrafos finales de la versión virtual, cuando dicen “A partir de la fecha todo lo que se difunda bajo el nombre de PERIODICO HUMANIDAD no tiene ninguna relación con este periódico, ni con los números anteriores, ni con las personas que hemos participado honestamente en el durante estos dos años y medio”. Es decir nosotros tres no existimos ni hemos existido nunca.

5. Sin embargo, lo más grave del “Aviso a los Lectores” que el grupo del Zafa inserta en la versión virtual e impresa de su número 14 son las acusaciones de traidores y policías que nos dirigen a nosotros. Escriben: “No vamos a dar nombres, pues no somos traidores, a pesar que ellos no sean reconocidos más como anarquistas, nosotros, a diferencia de ellos, no vamos a actuar como policías.” Es decir, según los del grupo de Zafa, nosotros somos una especie de policías golpistas que nos hemos apoderado de Humanidad por medio de la fuerza y de las maniobras orgánicas.

6. En realidad hay otras razones que han determinado esta separación, incidimos en factores como la reiterada inasistencia a las reuniones por parte del Zafa para luego criticar los acuerdos y pretender que se vuelva atrás y que las cosas se vuelvan a discutir, lo que significaba una traba a la evolución del grupo que, por estas razones, perdió muchos de sus participantes. En segundo lugar, el retraso en la aparición del periódico que fue evidente durante la navidad del 2009 cuya orientación era eminentemente anticlerical, lo que originó que se le encomiende la diagramación del periódico a otro compañero. Tercero, la intentona del Zafa de mutilar el articulo sobre el sindicalismo publicado con motivo del 1 de mayo y en el que se planteaba la organización de una huelga general de brazos caídos de los jóvenes quienes deberían negarse a ocupar esos empleos chatarra que les ofrece el mercado capitalista salvaje vigente en este país. Cuarto, el utilizar el correo del periódico para enfrentarnos a otro colectivo sabiendo del pedido y apoyo material de un grupo de compañeros franceses para hacer una biblioteca en Lima que beneficie a todos los colectivos y que a su vez sea promovido por Humanidad. Quinto, la supresión, sin consultar al grupo, de artículos a publicarse en el periódico y que fueron elaborados por compañeros que no le eran afines. Sexto, el destino del dinero, que según él enviaba TyL a Humanidad por su intermedio, dinero que jamás llegó al periódico. Y lo peor, jamás nos comunicó del interés de TyL por mandarlo y por eso mismo jamás se aceptó dicho apoyo ¿Es posible aceptar que sencillamente se perdió el envío luego de saber sus otros entuertos? Séptimo, el hecho de no haber puesto una etiqueta de que no nos solidarizamos con las ideas del autor de un artículo que consideraba el mercado como el eje organizador de una sociedad anarquista. Octavo, y fundamental, la obstrucción al pasaje a la acción organizativa práctica como por ejemplo cuando se decidió contactar a los campesinos de Batán Grande por medio del Frente de Defensa de Lambayeque y trabajar con la población cercana al local de la FOPEP, aduciendo el Zafa que ese frente y el espacio cercano a la FOPEP están controlados por la izquierda autoritaria, como si no se pudiera pasar por él, no para conciliar con sus pregoneros sino para contactar con los campesinos en lucha, en fin de cuentas el Zafa no quería que Humanidad devenga en un Colectivo anarquista sino que no sobrepase su condición de Comité de Redacción. Nos preguntamos el porqué de este horror a la praxis social. Noveno y final, el partir a España invitado por la CNT-AIT en plena división del grupo y cuando se esperaba la respuesta de la AIT a un pedido de afiliación como amigos de ella. Y no nos enteramos porque el aludido cambió la contraseña del e-mail del periódico a los que aun continuaban teniendo esperanzas en él pero que sin embargo ya empezaban a recelar. En este caso nos referimos al compañero Tauro, quien, posteriormente, concibió que estos problemas no se han dado por un mal entendido sino por relacionarnos con un sujeto que no actúa correctamente. Por esta razón y para evitar que en España continúe pregonando hacer cosas que no hace, los compañeros del Archivo digital de la FOPEP publicaron un comunicado en el cual declararon no sostener ningún vinculo con el tal Zafa y, además, mencionaron su nombre y uno de sus apellidos que son tan conocidos por estos lares por ser un tipo carismático y por haber sido denunciado, ya hace unos años, por similares cargos. Pero se preguntarán ustedes ¿por qué aquel sujeto fue adquiriendo poder?, pues por la indolencia de un parte de los compañer@s y por la ingenuidad e inexperiencia de otr@s.

7. La Federación de Panaderos Estrella del Perú que nos alberga para que hagamos nuestras reuniones se ha dirigido al grupo del Zafa a fin de invitarlos a una reunión en que todos demos la cara para expresar nuestras criticas reciprocas y nuestras esperanzas en una reunificación o deslinde que haga bien al movimiento libertario incipiente en el Perú, pero los otros han contestado la invitación acusándonos de policías en su versión electrónica e impresa luego que el presidente de la FOPEP no admitiera un pedido de desagravio al denominado Zafa. Claro, es incongruente discutir de estas cosas entre policías o sospechosos de policías, por eso hay que retirar previamente esos insultos y calificativos, para reunirnos y proyectarnos al futuro con una mentalidad no sólo propagandística sino práctica, de acción organizadora del movimiento social puesto que solos nunca vamos a llegar a ninguna parte y menos aun al Comunismo Libertario.

8. Nos reunamos o no, declaramos que la publicación de Humanidad continuará porque se trata de un vocero de nuestras ideas anarquistas y también porque la realidad lo exige como una forma de denunciar la distorsión ideológica que practican los medios de comunicación de masas burgueses que quisieran que se eternice la realidad doliente en la que viven los trabajadores y todos los que viven de su trabajo vuelto esclavo por la prepotencia de dictaduras como la de Fujimori y que los gobiernos de Toledo y García prosiguen y pretenden condicionar a quienes asuman el gobierno el 2011 a la continuidad de esa política anti obrera y anti popular, de lo contrario van a hacer todo lo que este a su alcance para impedir que cualquier reformista asuma el poder. A esto le llaman guerra sucia los propios medios, tenemos el ejemplo con lo que ha pasado en la elección municipal en Lima, así que estamos advertidos, toda división, toda dispersión, toda inquina entre quienes nos hemos reconocido en el transcurso de estos años como anarquistas, pues favorece y favorecerá a los adversarios de la Revolución Social. Por eso reflexionemos. Más que por nosotros, hagámoslo por nuestros lectores y por los amigos anarquistas del mundo entero que no se explican lo que pasa en Lima, restablezcamos su confianza.

Viva la Anarquía

Lima, 11 de octubre del 2010.

Miguel Tauro de Lama
Víctor Hugo Palacios
Manuel Humala Urrutia
Efraín Huamanchahua

Humanidad – periodico libertario

web: humanindad.webcindario.com

mail: grupohumanidad@gmail.com


Publicado en Comunicados | Etiquetado | Comentarios desactivados en Comunicado del grupo Humanidad

¿Todo el poder a los soviets?

Publicada el 2010/11/11 por junior

Conversatorio en San Marcos en el aniversario de la Revolución Rusa, organizado por el GAES.

Hoy, a partir de las 3 de la tarde, tuvo lugar en un aula de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de San Marcos, una reunión plural para recordar las lecciones que nos pudo haber dejado la revolución de Octubre en Rusia, convocada por el Grupo Anarquista de Estudios Sociales (G.A.E.S.).

Fueron cuatro jóvenes compañeros los encargados de introducir sus temas al debate, y por eso digo que se trató de una reunión plural ya que no sólo estaban presentes compañeros de diversos grupos anarquistas o libertarios de Lima sino también jóvenes estudiantes del Grupo de Esclarecimiento Comunista (G.E.C.) que no se define en ninguna de las clásicas tendencias marxistas (leninistas, stalinistas, maoístas, trotskystas, consejistas) sino que, al parecer, busca un camino diferente siquiera para no incurrir en los mismos errores de sus predecesores.



La reunión fue abierta por la cra. Redi Yurihuamán de la USL de Huancayo, la siguió el c. Franz García de la USL de Lima, enseguida habló el c. José Rojas del G.E.C y, para cerrar las ponencias, el c. Efraín Huamanchahua, del GAES, con el tema ¿“dictadura proletaria o capitalismo de Estado?”, título que resume en pocas palabras la caracterización anarquista de la revolución de octubre.

Aunque se me diga que peco de parcialidad tengo que confesar mi impresión general de que el c. Franz García, de la USL, quien no oculta su definición política plataformista, quiso capitalizar la reunión presentando el plataformismo que aparece en Europa en los años 1927 y siguientes, como la continuación lógica no ya de una corriente minoritaria, sino del anarquismo en general, partiendo incluso de Bakunin a quien se le pretende considerar partidario del materialismo dialéctico e histórico de Marx, es decir y como decía Daniel Guerin, como un “marxista libertario”, pasando por el compañero comunista libertario Kropotkin y comprometiendo al propio Malatesta que no se adhirió nunca a la Plataforma de Archinof, aunque el c. Franz sostuvo que, antes de morir, tuvo palabras positivas respecto a esta tendencia.

En resumen y para los no informados la Plataforma sostiene que las dos primeras lecciones de la revolución bolchevique es que 1. el anarquismo tiene que ser organizado políticamente y 2. dicha organización debe poseer una disciplina exigente. Mejor dicho, Archinof creía que si los bolcheviques habían alcanzado el poder era por algo, que su eficacia se debía, entre otras cosas, a la teoría basada en el análisis concreto de la situación concreta como decía Lenin, a su organización casi militar con el objeto preciso de capturar el poder y en la que la disciplina se basaba en que la minoría se subordinaba a las decisiones adoptadas por mayoría, al contrario de lo que pensaban los anarquistas más destacados que proponían una disciplina conciente que se apoye en el consenso del grupo o de todos los participantes de una organización libertaria.

Aunque no hubo tiempo de aclarar lo concerniente al plataformismo en forma general y profunda, procedemos en este informe, en primer lugar a precisar el contexto en el que surge la Plataforma de Archinof, o sea cuando Lenin ya había muerto imprimiendo antes de morir el curso capitalista de Estado de la revolución y Stalin ya había secuestrado la revolución soviética con una vulgarización de la teoría que le permitió tener ya no un partido de gente que pensara con su propia cabeza sino un partido-rebaño, un partido de seguidistas y de burócratas oportunistas. La revolución rusa mutaba hacia una suerte de totalitarismo que muchos han caracterizado como un “fascismo rojo”. Además, el fascismo de Mussolini ya se había apoderado del aparato estatal en Italia y en Alemania el nacional socialismo hitleriano avanzaba hacia el poder totalitario de extrema derecha. Había, pues, una ola totalitaria que recorría Europa, que quizás la revolución española pudo contener si no es aplastada a la vez por los militares falangistas de Franco y sus seguidores fanáticos en la sociedad civil, la represión staliniana y la intervención armada de Alemania e Italia, además de la indiferencia culpable de la social democracia francesa y el gobierno conservador inglés. Este período negro no sólo para Europa sino para el mundo sólo acabó con la derrota del nazi fascismo en la segunda guerra mundial, la más letal y destructora de las guerras que ha conocido la historia humana. Entonces, ¿de qué “eficacia revolucionaria” hablamos?. ¿Qué tenemos los anarquistas que trasladar a nuestro ideario de las ideas de Lenin, Trotsky y Stalin que fueron nuestros principales adversarios teóricos y prácticos (no olvidemos la represión contra los anarquistas en Cronstadt y en Ucrania)?. El propio Archinof fue víctima de su pensamiento, pues cuando fracasó la plataforma en los círculos anarquistas de Europa occidental, pues volvió a Rusia y se adhirió al PC, hasta que Stalin ordenó que se le liquidara físicamente. Quizás está bien que plataformistas como Franz busquen que los otros los reconozcan como anarquistas, pero de allí a que aceptemos que el plataformismo sólo es la continuidad del anarquismo clásico hay una gran distancia.

En cuanto a los otros participantes, la compañera Yurihuamán de la USL de Huancayo sugirió que el anarquismo en Rusia de antes de la revolución de 1905 se dedicó demasiado a la llamada “propaganda por los hechos” o, dicho de otro modo, al “terrorismo individual”, y que por eso no había tenido ninguna influencia en la insurrección que terminó en masacre pero que, al decir de Lenin, fue “el gran ensayo general de la revolución de 1917”. Esta postura contradice a lo que escribe el compañero Voline en “La revolución desconocida”, o sea que los anarquistas observaron una intervención constructiva en 1905, especialmente participaron en la organización y la acción de los soviets o consejos obreros, claro que no solos, sino junto con los social demócratas que todavía no se habían dividido en bolcheviques y mencheviques y los socialistas revolucionarios. Por su parte, el c. José Rojas del G.E.C. nos hizo ver lo novedoso de su posición marxista, sobre todo cuando creen que el llamado por ellos “Estado proletario”, no es sino un “semi-Estado”, o sea un estado en extinción. Claro que Lenin también sostiene lo mismo en su obra “El Estado y la Revolución”, es decir que se trataría de una recuperación de una idea olvidada por los autoritarios que han dominado hasta hoy el mundillo político “comunista”. De allí que estén dispuestos estos compañeros a celebrar reuniones o acciones conjuntas con los anarquistas, al parecer no somos el diablo ni los que propugnamos el caos para ellos. Finalmente, el c. Efraín Huamanchahua nos hizo ver que el leninismo anunciaba la revolución para implantar no el socialismo sino un “capitalismo de Estado”, desde mucho antes de octubre de 1917 y acorde con los pensamientos del propio Marx y de la social democracia europea y rusa en el sentido de que no se podía concebir una sociedad socialista en un país con relaciones capitalistas subdesarrolladas y un feudalismo rural supérstite, ni en un país por separado como era el caso de Rusia a pesar de que su superficie representaba la sexta parte del territorio planetario. Al lanzar la NEP en los años 20, el propio Lenin anunciaba al mundo el sentido de su revolución: “la construcción de un capitalismo de Estado, “por ahora”: Sólo que sus sucesores lo negaron en todos los tonos, pero siempre avanzando hacia el monopolio estatal de la propiedad sobre los medios de producción y la consiguiente explotación por parte del Estado de los millones de trabajadores soviéticos, o sea un capitalismo de Estado que desarrolló la aparición de una nueva clase explotadora y privilegiada, y que por ese y otros motivos sociales y políticos fracasó estruendosamente con la caída del Muro de Berlín en 1989. Por lo demás, la reunión fue un éxito cuantitativo ya que se congregaron alrededor de 50 personas, en su mayoría jóvenes. Habría sin embargo que puntualizar que las ponencias de los cuatro expositores fueron muy largas, lo que restó tiempo al debate. De todos modos, bravo al GAES tanto por la organización del evento como por la idea que lo presidió: extraer lecciones de la revolución rusa desde el ángulo de la pluralidad de puntos de vista.



Lima, 15 de octubre del 2010.
Víctor Fréjus

extraido del periodico libertario: Humanidad, N°16,pag 5 , Noviembre 2010

web: humanidad.webcindario.com

Publicado en Actualidad, Articulos, Concersatorio | Etiquetado | 5 comentarios

MANUEL GONZÁLEZ PRADA: ESCRITOR DE DOS MUNDOS Ricardo Silva-Santisteban Ubillús Academia Peruana de la Lengua

Publicada el 2010/11/10 por junior

B. APL, 43. 2007 (125-135)

MANUEL GONZÁLEZ PRADA:
ESCRITOR DE DOS MUNDOS
Ricardo Silva-Santisteban Ubillús
Academia Peruana de la Lengua

Manuel González Prada nació en Lima en 1844, ciudad en la que también murió en 1918. Su obra es renovadora de nuestra literatura tanto en verso como en prosa. González Prada fue un excelente poeta y el verdadero puente que unió lo antiguo y lo moderno. Como poeta es un autor capital de nuestras letras porque puede considerárselo como el verdadero iniciador del modernismo latinoamericano, pero, por desgracia, su obra poética fue de tardía publicación en forma de libros, y muchos de ellos, además, en forma póstuma. Sus poemas, entre 1870 y 1900, solo vieron la luz escasamente en publicaciones periódicas de circulación local si exceptuamos el de las antologías de circulación continental. De todas formas puede verse su evolución desde sus Baladas (al que pertenece Baladas peruanas) que constituyen un intento de adaptar al castellano, mediante el uso de temas vernáculos y europeos, las Balladen alemanas, poesía que divulgó en magníficas traducciones y que tanta importancia tuvo en su formación literaria. El tono decididamente romántico de Minúsculas (1901), poemas de alquitarada forma, y los ensayos métricos y temáticos de Exóticas (1911) nos liberan definitivamente de lapetrificada versificación española tradicional. González Prada, además, adaptó diversas formas estróficas ya fueran francesas, italianas, inglesas y alemanas, con la solvencia que le daban sus amplios conocimientos de estas lenguas. Sus estudios métricos escritos para su uso personal pueden leerse en su interesante Ortometría (1977). Otra faceta de González Prada como poeta es la del satírico en libros todos ellos de publicación póstuma, con excepción de Presbiterianas (1909) que apareció en forma anónima. En el libro que escribía al momento de su muerte, Trozos de vida (1933), intenta la expresión de una poesía metafísica de un ateo que se sabe cercano al retorno a la madre naturaleza. Mejor poeta cuando descubre su subjetividad, quizá le falté trascendencia en sus grandes cuadros descriptivos cuando la forma no llena el vacío de la necesidad interior del poema.

González Prada, sin embargo, más que como poeta es conocido por sus magistrales ensayos de verbo encendido, preciso y rotundo de sus dos libros en prosa fundamentales: Pájinas libres (1894) y Horas de lucha (1908), a los que deben agregarse varios libros póstumos en los que se recoge su labor periodística y trabajos de índole varia: Bajo el oprobio (1933), Anarquía (1936), Nuevas páginas libres (1937), Figuras y figurones (1938), Propaganda y ataque (1938), Prosa menuda (1941) y El tonel de Diógenes (1945). Al hablarse del González Prada ensayista es imposible separar al hombre. Proveniente de una familia aristocrática y religiosa, González Prada se caracteriza por un implacable enjuiciamiento a la oligarquía peruana y una extrema posición anticlerical. Sustentado en ideas positivistas, propenderá hacia la instauración de un pensamiento científico que lo lleva a la comprensión de que los humanos solo poseen el breve lapso de su paso sobre la tierra. Es necesario, pues, lograr la justicia social aquí y ahora: «No pedimos la existencia; pero con el hecho de vivir, aceptamos la vida. Asceptémosla, pues, sin monopolizarla ni quererla eternizar en nuestro beneficio exclusivo: nosotros reímos i nos amamos sobre la tumba de nuestros padres; nuestros hijos reirán i se amarán sobre la nuestra», afirma bellamente en uno de sus ensayos mejores: «La muerte y la vida».

Las ideas políticas de González Prada hunden sus raíces en el pensamiento anarquista que, bien visto, es el modelo más puro e ideal al que puede aspirar un pensador. Pero González Prada no nos habla de una sociedad utópica, por el contrario, con los pies puestos en tierra, enjuicia y recusa todas nuestras instituciones. La ruptura con el pasado servil y corrupto, contra la improvisación y la cobardía son las banderas que flamean en los períodos de su espléndida prosa y que pueden resumirse en su frase lapidaria de que el Perú es «un organismo enfermo, donde se aplica el dedo brota la pus». Esta lucha contra todo y contra todos «en una sociedad asentada en el privilegio y en la explotación del desgraciado y del indio», según afirma Antenor Orrego al comentar la obra de González Prada, lo convierten en un verdadero Maestro moral y espiritual de la nacionalidad pero también en una figura solitaria que representa, como bien dice José Carlos Mariátegui, «el primer instante lúcido de la conciencia del Perú».

La obra en prosa de González Prada está constituida por breves ensayos que le permiten tratar temas diversos que ora pueden ser discursos, como el dedicado a pedir la revancha contra Chile («Discurso en el Politeama») o el que anuncia la revolución de los desposeídos («El intelectual y el obrero»), ora pueden ser estudios históricos («La Revolución Francesa») o literarios («Victor Hugo», «Renan»), ora breves semblanzas de peruanos ejemplares («Grau», «Vigil»), ora ácidos ataques a personajes e instituciones (toda la segunda parte de Horas de lucha), como pueden ser también profundas meditaciones sobre el lenguaje («Notas acerca del idioma») o sobre el destino del hombre («La muerte i la vida»). Así como González Prada experimentó con el ritmo y con la métrica en sus poemas, en sus ensayos, obra toda ella de madurez, lleva estos experimentos a la práctica en una lección magistral en que obtiene una nueva prosa moderna y eficaz para la expansión de sus ideas. La prosa de González-Prada le sirve en forma admirable para los usos expresivos que quiere darle porque, gracias a su concisión, raras veces se despeña en lo retórico y, por otra parte, su ritmo busca la naturalidad y la musicalidad de las frases.

El mayor elogio que puede hacerse de la figura única y ejemplar de González Prada es que el hombre y la obra se proyectan y alcanzan el futuro, tanto en lo ideológico (José Carlos Mariátegui y Víctor Raúl Haya de la Torre) como en lo literario (José María Eguren, Abraham Valdelomar y César Vallejo). Este carácter seminal engrandece más al hombre y a la obra y hace necesario un estudio (que no existe a la fecha) integral y desapasionado de su contribución a la literatura peruana. Por lo que vengo diciendo, puede deducirse que para mí todo libro de o sobre Manuel González Prada es bien recibido porque considero a este escritor una parte importante de nuestro mejor legado literario.

Una de las características de la producción literaria de Manuel González Prada es que tenía, como meta de sus aspiraciones, la perfección formal, y ésta aparece con todo su esplendor en los cuatro libros que publicó en vida con su nombre Pájinas libres y Horas de lucha, en prosa, y Minúsculas y Exóticas, en verso. Pero, como gran parte de sus coetáneos, muchos de los escritos en prosa de González Prada se escribieron para aparecer tan solo en efímeras publicaciones periódicas, destinados, diríamos, a los sucesos urgentes no a los hechos o temas importantes que tomaron su lugar en sus libros principales, Pájinas libres y Horas de lucha. Sin embargo, muchos de estos escritos combativos, satíricos, informativos, etc. merecían conservarse. Por tal motivo, luego de quince años de su muerte, esta abundante labor periodística comenzó a ser publicada en forma solvente y cuidadosa en libros editados por su hijo Alfredo. Todos ellos, sin embargo, aparecieron publicados en el extranjero, en Francia, Argentina y Chile.

Tras la muerte de Alfredo González Prada, Luis Alberto Sánchez tomaría la posta de la antorcha de la difusión de las obras del Maestro. Nadie mejor que él como autor de la biografía más importante de González Prada, de 1930, titulada Don Manuel, y como prologuista de Baladas peruanas, de 1935. En 1946, durante una de las breves primaveras democráticas en el Perú del siglo XX, Sánchez emprendió la publicación de las Obras completas de Manuel González Prada, pero éstas solo llegarían al cuarto tomo pues, en 1948, Sánchez fue desterrado nuevamente, luego de esos consabidos golpes militares que han manchado tantas veces, en forma nefasta, la historia de nuestra República.

En la década del 70 se sumaron nuevos aportes. Aparecieron, en primer lugar, dos libros muy interesantes de Manuel González Prada que habían permanecido hasta entonces inéditos en manuscrito: Ortometría (1977) y Cantos del otro siglo (1979), cuyas transcripciones deben agradecerse a la doctora Marlene Polo. Por su parte, Elsa Villanueva de Puccinelli publicó un volumen titulado Poemas desconocidos recopilado de revistas del siglo XIX, que me tocó editar en 1973 en compañía del recordado poeta Armando Rojas. Ese mismo año Luis Alberto Sánchez publicó un importante volumen de Letrillas inéditas.

Finalmente, durante la época en que Luis Alberto Sánchez fue Vicepresidente de la República entre 1985 y 1990, se dio tiempo de editar las esperadas Obras completas de Manuel González Prada en siete tomos en las Ediciones Copé que auspicia Petróleos del Perú.

En la actualidad, el siglo que quizá menos frecuentan los estudiosos de nuestra literatura, es el XIX. Con excepción de Ricardo Palma, las investigaciones escasean. Con toda seguridad, esto se debe, aparte de nuestra consabida desidia, a la carencia de nuevas ediciones de las obras de sus poetas y prosistas. Ni siquiera existen antologías que sirvan, aunque sea parcialmente, de paliativo para acercarse a las obras de los escritores del siglo XIX.

En el Perú tenemos, sin embargo, la suerte que una profesora francesa dedique todos sus esfuerzos a estudiar nuestra literatura del siglo XIX: me refiero a Isabelle Tauzin Castellanos. A ella le debemos aportes fundamentales como su excelente libro Las Tradiciones Peruanas de Ricardo Palma. Claves de una coherencia, publicado en 1999 por la Universidad Ricardo Palma. Otros estudios suyos más antiguos y más recientes amplían esta labor que, por el momento, se encuentra dispersa en publicaciones periódicas. Entre su contribuciones bibliográficas destacan: «La narrativa femenina en el Perú antes de la guerra del Pacífico» (1995), «El teatro en Lima entre 1883-1889» (1998), «La vida literaria limeña y el papel de Manuel González Prada entre 1885 y 1889» (1998) y «Entre literatura y compromiso: Los amigos de Elena de Fernando Casós (1874)» (2001), para solo mencionar algunos importantes estudios que deberán tomar su lugar, seguramente, en lo futuro, en algún libro que los recopile y los ordene. Su libro sobre Ricardo Palma le valió ser nombrada miembro de número del Instituto Ricardo Palma que auspicia la Universidad del mismo nombre. Pero, como buena peruanista, Isabelle ha incursionado también, apenas el año pasado, en nuestras letras del siglo XX, con un libro ejemplar con título en castellano pero escrito en francés Lectura de ‘Los ríos profundos’ de José María Arguedas. Tengo entendido, sin embargo, que ya se encuentra lista la versión castellana. Ojalá podamos leerlo dentro de poco en nuestra lengua porque se trata de un libro lúcido y de una brillante claridad expositiva.

Nos consta, por otra parte, que Isabelle terminó hace algunos años una extensa selección de la obra de Manuel González Prada para las prestigiosas ediciones de Archivos, que auspicia la UNESCO en París, dedicadas a los grandes clásicos americanos. Isabelle, para la preparación de su edición de Manuel González Prada, ha revisado publicaciones periódicas antiguas, ubicado los textos de las primeras versiones escritas, buscado textos desconocidos, rastreado artículos firmados con seudónimo y consultado el archivo sobre Manuel González Prada que conserva nuestra Biblioteca Nacional en el fondo donado por Luis Alberto Sánchez. Además, la dedicación de Isabelle a la obra de Manuel González Prada ha ido más allá del simple estudio. Antes de hacerlo ha tenido que fijar los textos de González Prada rozando, muchas veces, el acto mismo de su creación, y ha alcanzado, de esta forma, la perspectiva más profunda que puede lograr un crítico literario que realiza tal tipo de trabajo. Nos encontramos en un momento que, como bien afirma Isabelle, debe emprenderse la labor científica en la edición de los textos del Maestro.

Pero solo una breve parte del vasto trabajo emprendido por Isabelle Tauzin sobre Manuel González Prada se ha editado; en primer lugar, los Textos inéditos de Manuel González Prada (2001) que con tanto acierto editó el Fondo Editorial de la Biblioteca Nacional del Perú. Libro por demás interesante, porque rescata una faceta poco conocida o poco divulgada de Manuel González Prada, la del narrador pero al que se añaden también textos de otra ya conocida: la del satírico que se burla de los políticos peruanos. Es sabido que nuestra zoología política ha sido, y sigue siendo, opulenta en especímenes del más vario pelaje. En ella, con frecuencia, se hundiría inmisericorde el fino escalpelo de la sátira de Don Manuel. Luego, debe mencionarse su edición completa de Baladas por la Pontificia Universidad Católica del Perú el 2004, en que, por vez primera, se editó este libro de acuerdo a los designios de su autor.

Pues bien, a todos sus trabajos anteriores sobre Manuel González Prada y a su esperada edición de sus obras en la Colección Archivos, ahora se suma la recopilación de las Actas del Coloquio Internacional que con el título de Manuel González Prada: escritor de dos mundos aparece bajo los auspicios de cuatro editores: la Embajada de Francia, el Instituto Francés de Estudios Andinos, las Presses Universitaires de Bordeaux y la Biblioteca Nacional del Perú.

Este es un libro que debe destacarse porque en el Coloquio, desarrollado de manera ejemplar, sobre la obra de Manuel González Prada realizado en Burdeos en enero del año pasado, se reunieron muchos de los estudiosos más renombrados especialistas en la obra del escritor peruano. Por otra parte, hasta donde se me alcanza, es el primer coloquio internacional sobre Manuel González Prada que se haya realizado en una Universidad extranjera.

La gran calidad de la prosa y del verso de Manuel González Prada lo ameritaba pero en este libro no solo se estudia a nuestro autor como literato sino también como un pensador de su tiempo, un ideólogo avanzado en nuestra patria, algunas de sus fuentes y las actitudes culturales de su entorno: es decir, un verdadero prisma en donde su figura se engrandece con el paso de los años. Las Actas del Coloquio, además de las dedicadas a la presentación y al epílogo se divide en tres partes: El viaje a Francia, El Ideario Pradiano y El hombre de letras, y en ella puede observarse que la dedicada a la parte
ideológica duplica a la dedicada al hombre de letras y la dedicada al viaje a Francia es más o menos un tercio de esta última.

Me ocuparé únicamente de esta última comentando brevemente cada una de ellas. Los cuatro trabajos iniciales se encuentran dedicados a su poesía.

El primero de ellos es un trabajo de Karim Benmiloud, joven profesor de la Universidad Michel de Montaigne en Burdeos, que estudia el libro segundo de las Baladas de Manuel González Prada, es decir el libro de poemas más importante de la literatura peruana del siglo XIX. Esta sección del libro se encuentra dedicada a las baladas de tema extranjero. Se caracteriza, como bien dice Karim Benmiloud: «por un notable ensanchamiento del horizonte poético hacia otros espacios culturales: Francia, España, Italia, Grecia, pero también Polonia, Rusia, Japón y los reinos escandinavos o la legendaria isla de Tule».

Su mayor aporte consiste en tratarse de un estudio original que da cuenta de la forma de composición bifurcadas en esta sección de las Baladas en los dos grandes temas desarrollados por Manuel González Prada: lo trágico y lo satírico.

El joven profesor sanmarquino Camilo Fernández Cózman, siempre con su sagaz penetración, estudia la poesía de Manuel González Prada, tomando los extremos, que luego entrelaza, de la teoría y de la praxis.

Gran parte del encanto de la poesía de Manuel González Prada está aposentada en un profundo conocimiento de las técnicas y recursos del oficio que culminan en la utilización del elemento del ritmo, el único quizás imprescindible en cualquier tipo de poema de cualquier época. Ya se sabe que sin el ritmo el poema simplemente no existe.

Sobre la preciosa, aunque inconclusa, Ortometría de Manuel González Prada, Camilo Fernández comenta no solo la precisa noción del ritmo que propugnaba sino que también la contrasta con las de dos de los teóricos del simbolismo de la época y el estudio del rondel, una de sus formas preferidas. De manera muy didáctica, Camilo Fernández pasa luego al comentario de un rondel y de una espenserina de Mi inúsculas, libro que lo convertiría en un poeta inevitable de nuestras letras.

En la siguiente contribución, «Manuel González Prada y Paul Verlaine», intento desmitificar el encuentro personal de ambos poetas que corre por allí en algunos libros, para centrarme luego en la adaptación de uno de los poemas más hermosos y musicales de Paul Verlaine: «Coloquio sentimental». En esta adaptación, Manuel González Prada convirtió en parnasiano el sugerente poema simbolista de Verlaine al adaptarlo a su propia poética.

Américo Ferrari contribuye con una pequeña joya titulada «Humor, mal humor, sátira y poesía burlesca en la obra de Manuel González Prada» que trata sobre su poesía satírica, la mayor parte de ella de publicación póstuma.

Como bien dice Matthew Hodgart «Contemplar el mundo con una mezcla de risa no es lo más noble ni lo que produce mayor número de obras de arte excelsas». Es verdad, pero la sátira tiene su lugar bien ganado en las distintas tradiciones del mundo y grandes poetas la han ejercido: Arquíloco, Semónides, Catulo, Horacio, Villon, Quevedo, etc. El gran tema de la sátira es la burla y el escarnio de la pequeñez, la ridiculez de ese pequeño e inflado ser llamado hombre.

Aunque según Américo Ferrari la sátira de González Prada se encuentra teñida de mal humor, debo decir en defensa de Don Manuel que a mí, que me disgusta el género, encuentro muchos de sus poemas satíricos francamente graciosos y, sobre todo, muy ingeniosos.

La joven profesora Cecilia Moreano de la Pontificia Universidad Católica del Perú estudia en el siguiente trabajo la influencia de Ricardo Palma y Manuel González Prada en la escritora Clorinda Matto de Turner.

En primer lugar trata su acercamiento a Palma como seguidora del gran tradicionista con sus propias Tradiciones cuzqueñas para pasar luego a la de Don Manuel que la conduce hacia el género mayor de la novela y que se coronaría con la escritura de Aves sin nido, Índole y Herencia.

En este estudio se ofrecen en forma minuciosa los acercamientos de Clorinda Matto de Turner a ambos escritores mediante citas informativas de los periódicos y revistas de la época que enriquecen más el trabajo por su gran apoyo documental.

El trabajo «La estatua de blancura marmórea: Manuel González Prada y el cuento modernista», es un interesante estudio del joven profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú Ricardo Sumalavia de uno de los aspectos menos estudiados de Don Manuel: la del narrador.

Ya sabemos que esta faceta suya la ejerció en forma muy discreta y solo esporádicamente. Por lo demás, su aparición tardía en una colección miscelánea como lo es el libro El tonel de Diógenes, publicado por Luis Alberto Sánchez en 1945, apenas se apuntaba con tres relatos. Hubo que esperar la edición de Isabelle Tauzin de los Textos inéditos de Manuel González Prada del 2001 para contar con nuevos relatos de Don Manuel.

Ricardo Sumalavia establece, en primer lugar, las características del cuento modernista hispanoamericano de acuerdo a los estudios de Iván Schulman y José Miguel Oviedo y luego escoge para comentar tres ejemplos de los cuentos de Manuel González Prada de las colecciones citadas para estudiar el acercamiento compositivo de estos cuentos con la poética del cuento modernista hispanoamericano.

El estudio de Isabelle Tauzin «Crítica genética de ‘Notas acerca del
idioma’ y un apéndice sobre ‘Nuestros ventrales’», cierra el conjunto dedicado a la obra literaria de Manuel González Prada.

Sabemos cuánto ha progresado la teoría y la labor filológica durante el siglo XX con ediciones lo más fieles posibles a los designios de los grandes creadores de todos los tiempos. Nuevos principios basados sobre todo en la fidelidad de las obras y nuevos recursos técnicos y científicos para el establecimiento de los textos y las fuentes originales han cambiado muchas veces radicalmente la presentación de los textos clásicos y de la literatura moderna.

En el caso de Manuel González Prada la tarea se agiganta por la
continua evolución de sus textos a través de impresiones, correcciones,
adiciones, cambios, nuevas versiones, etc.

Toda la inmensa labor desarrollada por Isabelle Tauzin para su edición en la Colección Archivos a lo largo de muchos años, aparece mostrada en esta colaboración al Coloquio con dos breves ejemplos de un texto de Pajinas libres y otro de Horas de lucha.

En realidad es un aperitivo que anuncia el gran banquete que
constituirá su futura edición de las obras de Manuel González Prada.

La figura de Manuel González Prada, en una sociedad como la peruana, generalmente frívola y superficial, es aceptada a veces a regañadientes porque ni a los hombres, ni a las instituciones, ni a los gremios les gusta que les señalen sus defectos. Por otra parte, su pensamiento radical goza de la poca simpatía de intelectuales conservadores que han dezplazadosu importancia en manuales y antologías. Don Manuel siempre me ha parecidouna figura extraña y casi extranjera entre sus coétaneos. No estamosacostumbrados en el Perú a la figura de un tribuno que señale nuestrosdefectos; aquí se prefiere al zalamero que practica la facilidad del halago.Existen, por eso, quienes no le perdonan que hace más de un siglo nosenrostrara nuestros defectos y con esa irremplazable frase lapidaria: «el Perúes un organismo enfermo, donde se aplica el dedo brota la pus» condensóuno de los ejemplos más característicos y persistentes de la nacionalidad: lacorrupción. Esta frase para los que nos ha tocado vivir tan de cerca lasconsecuencias de ella, suena tan fresca y tan actual que podría haber sido eltitular de un periódico reciente. Con ese modo simple que a veces tenemoslos peruanos de ver las cosas, se prefiere echar la culpa al acusador de nuestrospropios defectos y a nuestra incapacidad e imposibilidad de corregirnos. Seprefiere, por eso, al satírico que, aun cuando habla en serio, prefiere enmascararcon la risa o la carcajada su atrevimiento de bufón. Las verdades expresadasen forma directa por lo general le duelen mucho a quien las recibe sobre todosi es peruano. Si muchas veces Manuel González Prada puede ser una figuradiscutible, nunca lo fue por su falta de estudio, de meditación o de genuinahonestidad. El día en que seamos capaces de corregir los defectos que ManuelGonzález Prada señaló sobre nuestras frentes, quizá tengamos posibilidadesde sobrevivir.

La labor desinteresada y académicamente ejemplar de una peruanista notable como Isabelle Tauzin Castellanos nos lo recuerda con la publicación de este nuevo e imprescindible libro dedicado a la figura eminente de Manuel González Prada plena de tan ilustres colaboradores y desde ahora volumen indispensable para el conocimiento y la lectura de este gran clásico peruano.

Publicado en Biografias y Figuras, Manuel Gonzalez Prada | Comentarios desactivados en MANUEL GONZÁLEZ PRADA: ESCRITOR DE DOS MUNDOS Ricardo Silva-Santisteban Ubillús Academia Peruana de la Lengua

SEGUNDAS JORNADAS ANARQUISTAS 2007

Publicada el 2010/11/10 por junior

¡¡¡No hay primeras sin segundas!!!

En Lima, convencidxs y amantes de la libertad integral del individuo, emprendemos nuevas luchas fortaleciendo y creando espacios autónomos, donde se pueda discutir, reflexionar, crear, amar y actuar. De lo que se trata es de asumir una clara posición antiautoritaria para plantear caminos distintos y practicas incansables y exageradas de la libertad, nuevas relaciones horizontales y un rechazo tajante del sistema que nos imponen. La posibilidad de recrear todo esto se hizo posible en estas 2das jornadas anarquistas, con temáticas actuales y cotidianas, siempre desde una perspectiva honesta y revolucionaria. Seguimos en la búsqueda de la memoria libertaria, de alguna cultura anarquista perdida en el tiempo y que los gobiernos siempre han querido acallar. El grupo que convocó fue Arteria Libertaria.

Perfecto motivo estos días para echar andar nuestros objetivos y nuestros deseos. El jueves 19 se dio inicio a las Jornadas. Lo que nos congregó primero fue un conversatorio sobre Educación y control social. Después se habló sobre Supervivencia económica, con interesantísimas opiniones acerca de cómo ser consecuente en este sociedad. La Olla común distendió un poco el ambiente y empezó la confraternidad, lxs compañerxs se acercaron a la Feria de Cultura Libertaria con una amplia gama de publicaciones de carácter anarquista. En la paredes la muestra de contrapublicidad invitaba a todxs a intervenciones urbanas en contra del consumo y el bombardeo de publicidad. Para este primer día, la trova anarquista también animó un poco la Jornada un poco antes de llegar la noche, para seguir con una conversa sobre Sexualidad en una sociedad libre y otra sobre Anarquismo y liberación animal. Se culminó con la proyección de algunos cortos y videos de carácter político.

Para el viernes 20, igualmente, las banderolas y las pancartas dieron la bienvenida a todxs lo que querían compartir y participar de estas Jornadas. El tema Racismos fue el primero en el segundo día de actividades, a este le siguió la temática de Ecología y un pequeño taller muy lúdico sobre Reciclaje. La Olla común nuevamente sirvió para congregarnos y acercarnos, compartiendo choclo, huevo, yuca y papita sancochada. El tema Aborto generó bastante participación y el diálogo se extendió bastante, luego el colectivo Artificio recreó una pequeña intervención teatral, para dar paso finalmente a un pequeño homenaje al compañero anarquista Teobaldo Cayetano, quien muriera hace unos años, pero de quien se guarda un generoso recuerdo que fundamenta su condición anárquica justamente a partir de su participación en distintas luchas, sobre todo a principios de siglo. Estas Jornadas marcan la pauta de la continuidad que se quiere dar a nuestras luchas y expresiones y se terminó de completar con grandes dosis de amor, música, color, placer y más anarquía…

Lucho DESOBEDIENCIA

tomado de periodico acrata: DESOBEDIENCIA, N°12, pag 11, Lima – Enero 2008

Publicado en Actualidad, Articulos | Comentarios desactivados en SEGUNDAS JORNADAS ANARQUISTAS 2007

DESOBEDIENCIA: ANARQUÍA Y REALIDAD: opiniones varias.

Publicada el 2010/11/10 por junior

Algunos compañeros sentaron sus opiniones sobre este tema. Tres preguntas sobre las problemáticas de la organización, la estrategia y, digamos, la eficacia. Esto viene a ser como una muestra de las distintas versiones que puede haber en torno al anarquismo.

1. ¿Puede ser el anarquismo un arma contundente contra el Estado?

2. ¿De qué forma atacar al sistema?

3. ¿Es «real» el anarquismo?

Ariel Velarde (Colectivo Arteria Libertaria)
1. La anarquía es real, en cuanto sea interpretada y vivida en lo cotidiano por los individuos y desarrollada en los espacios en donde éstos vivan, trabajen, estudien y demás, en pocas palabras: ser el desenlace de la vida en forma anárquica. Personalmente mi forma de ver la lucha es el reencuentro con lo más íntimo de mí ser, abrazar otra vez la naturaleza combatiendo todo agente exterior que nos ha apartado de ella: Estado, iglesia, política,policía, ciudades, fábricas.

2. Sólo asumiendo que en estas condiciones nuestro vivir es antinatural y enfermizo, podría cada uno de nosotros ser un átomo que al juntarse con otros desencadenarían la caída del sistema. Más, todavía, en América Latina, pues en estos últimos tiempos se viven eclosiones sociales esporádicas y a partir de éstas muchos posicionamientos caen en dogmatismos: anarcocomunismo, anarcosindicalismo, primitivismo, veganismo, insurreccionalismo… éste
último tan en boga por estas latitudes, llegada con otra realidad desde la Europa post-industrial.
3. Sin entendimientos entre estas formas de lucha, y su resistencia contra las formas de opresión, la libertad absoluta seguirá siendo una utopía.

….. .

Franz García (Colectivo Qhispikay Llaqta)
1. Claro que sí. Y no sólo puede ser, sino que la historia y tradición libertaria lo confirma y las perspectivas revolucionarias del anarquismo demuestran que es el autentico camino de lucha contra el Estado y el Capital hacia una nueva sociedad de comunismo y libertad.
2. El «sistema» (que engloba diversas formas de opresión, exclusión y marginación) evoluciona a formas más «cómodas y humanas», que lo hacen más complejo, por lo tanto el capitalismo engendra nuevos males que necesitan nuevas respuestas. Pero la forma de atacar al sistema capitalista sigue siendo la misma: discutir, propagar ideas de cambio entre el pueblo trabajador, crear nuevas relaciones sociales, fomentar la conciencia de clase, estudiar, analizar, etc. Que se pueden resumir en ¡organizarse y luchar!

3. El anarquismo en mi opinión, es real en cuanto se mantiene inmerso en las luchas sociales y populares gestadas desde abajo, en cuanto no se aleja de sus orígenes proletarios, en cuanto significa protesta y propuesta, en cuanto puede destruir lo que es, para construir lo que debe ser; solo así el anarquismo seguirá siendo revolucionario, de lo contrario será una simple especulación filosófica confundida con algún tipo de liberalismo burgués.

…….

Tony (Coordinadora del Cono Norte)

1. El pensamiento anarquista puede y es un arma en contra de todo tipo de Estado, tenga el color que éste tenga, no sólo por su esencia antiautoritaria sino porque dentro de estadoctrina se pone de manifiesto el alcance social y político de laautonomía; lo cual es totalmente opuesto a la idea de Estado. Sinembargo, para que esto se dé, es necesario el desarrollo político delas masas trabajadoras y la unificación de éstas con los gruposlibertarios que puedan tomar parte de una revolución social. Yasea ésta dentro de una convulsión propia del capitalismo ogenerada desde fuera del mismo.

El sistema tiene sus bases en la forma de existencia de lagente y en su forma de ver el mundo, es así que mientrasla mayoría de personas mantenga una manera de ver elmundo invariable e inmutable esto no cambiara…pero es obvio que el trabajo de la organización enagitación y desprestigio permanente del sistemaharán este trabajo más ágil y darán paso a siguientespuntos de ataque, los cuales pueden ser tomadoscomo expropiación, atentados, magnicidios y demás.

2. Sin embargo esto puede dañar a ciertos capitalistas mas no en su totalidad al capitalismo, ya que el capitalismo será herido de muerte con la toma del Estado y su pronta abolición por la implantación de las federaciones autónomas y autogestionarias. La destrucción de los medios masivos de producción y el recorte de la diferencia económica entre las personas.
3. El anarquismo como toda teoría social debe basarse en la realidad mas no en la ficción y por ende es real su posible aplicación, es decir, dentro de este sistema no se puede hablar de la realidad del anarquismo pues es algo aún no logrado, puesto que el anarquismo es una doctrina de masas y no de individuos es vano decir que porque yo hago lo que quiero soy libre y por tanto vivo en anarquía.
Sin embargo, el anarquismo es real en tanto sus defensores tengan un punto político y social que convergen en su actuar, así de a poco y en distintas formas se pueden aplicar algunos puntos del anarquismo pero para que éste llegue a ser realidad debe aplicarse en su totalidad.

….. .

Ricardo Morgue (ORGAP)
1. Depende de qué concepto o idea se tenga sobre lo que es anarquismo; si nos referimos al anarquismo tradicional, ortodoxo y dogmático, pienso que éste ha demostrado que no es ningún arma efectiva contra el Estado y; por el contrario, es totalmente contrarrevolucionario, ineficaz, inconsistente y a lo más que llega es a formar parte (como otros grupúsculos) de la izquierda del Capital. Su carácter dogmático y sus postulados sacrosantos (autogestión,federalismo, exaltación absoluta de la libertad) pueden sonar bellos paraísos e incluso respaldarse en deseos de gente que dé todo por esa idea; pero en el plano real nada lo diferencia de paraísos ofrecidos por otras sectas. Por otro lado, el anarquismo puramente individual, nihilista, «autónomo», o como se le llame, puede parecer muy radical, honesto y congruente, pero para un proyecto de revolución social real no es válido pues su misma razón de ser y de enfocar su acción lo limita hacia posturas totalmente individuales. No es casualidad que, de alguna manera, este tipo de anarquismo sea el que esté en boga (hasta se podría decir que es acorde con estos tiempos) pero, al igual que el anterior mencionado, carece de sustentos sólidos y análisis congruentes de los procesos de revuelta que han existido.

Mucho hablar de nombres y tradición, pero ésta mantiene los errores que han hecho que, hasta el momento, no se puedan conseguir objetivos reales. Sin importar los términos, para que los partidarios de la anarquía formen parte del proceso de lucha por un cambio social
deberán primero abandonar sus ghettos, sus «luchas diversas» interclasistas, su diversidad, tan igual a la que propone la socialdemocracia (tenga la careta que tenga), y asumir posiciones
críticas y de lucha real, dejar ese «mundo donde quepan muchos mundos» y asumir coherentemente la guerra social, la conflictividad permanente y, en otras palabras, el proceso de la lucha de clases. Esto haría que tales partidarios de la anarquía formen parte del proceso de lucha contra el Estado, lo que no quiere decir que el anarquismo sea un arma contundente contra el Estado. Menos clichés, menos términos, más lucha real organizada programática y no activista-nihilista que a ningún lado lleva. De un lado y del otro, Noam Chomsky y los Black Bloc representan, para algunos, el anarquismo de estos tiempos. ¿Alguien cree que sean un arma contundente contra el Estado?

2. ¿Cómo atacar al Sistema? Primero, abandonando la idea que haciendo espacios «liberados» o grupos cerrados/específicos (primitivistas, feministas, etc.) se está atacando al Sistema. Se pueden generar espacios pero hay que tener en claro que ellos servirán los intereses de quienes los conforman y afines a ellos, eso no implica que tengan que ver con un ataque real al Sistema. No es un secreto que las ideas anarquistas (y por ende los anarquistas) están cada vez más alejados del proceso de lucha real y enfrascados en luchas particulares, lo que le conviene al sistema actual. La diversidad de luchas nada tiene que envidiar a las «luchas» que brinda este sistema de ciudadanos democráticos, basados en derechos y deberes. Segundo, asumir una posición crítica y cuestionadora respecto al pasado y a los momentos de revuelta que nos han precedido; así como desmitificar al anarquismo y dejar de analizar todo respecto a él únicamente (es un gran problema de siempre del anarquismo el verse a sí mismo como la única salida). Tercero, asumir una línea concreta de lucha en función a nuestros verdaderos objetivos como clase oprimida. Cuarto, abandonar posiciones aisladas que en nada contribuyen. Y quinto, trabajar programáticamente, con objetivos, propuestas y línea clara, reconociendo sólo una lucha: oprimidos contra el Estado y el Capital, que es lo mismo que decir: proletariado contra burguesía. El ataque debe ser constante y, llegado el momento, definitivo para no permitir que el enemigo se levante nuevamente. No es destruir los sistemas sino lo que los genera. No socializar ni autogestionar la economía sino destruirla, no mantener (ni temporalmente) algún Estado sino destruirlo. No pretender agruparse en círculos diversos aislados, sino todos en función a nuestras necesidades y objetivos reales.

3. Según se le vea, en mi opinión, el anarquismo es real para quienes se sientenparte de él de forma individual y viven enfunción a postulados que dicen defender;pero para el proceso de lucha real contra elEstado, el anarquismo es más bien ficticio.Anarquía es sin gobierno. ¿Se necesita acasoteorizar más?

….. .

Alaín (KLAN destino)
1. Me parece, antes que nada, necesario tomar en cuenta los mecanismos que ha impuesto el sistema para hacerse más fuerte y de este modo poder verificar qué fue útil ayer y, tal vez, hoy ya no. Considerando, desde luego, que ayer y hoy, los «anarquistas», tenemos dentro la incontenible excitación para destruir la autoridad y cualquier relación de dominación; no sólo proyectando esto como fin de nuestras luchas, sino, precisamente, como la forma necesaria de realizarlas.
Aún la mayoría de grupos disidentes viven esperando que un día maravilloso la revolución caiga del cielo, entonces se lo pasan orando y organizando trabajadores por el camino del bien. Pero, los obreros de hoy no son los luchadores de ayer. Obviamente, su función, que es
la de producir, para el mantenimiento del capital no ha cambiado. Lo que ha cambiado es la mentalidad del obrero, el sistema se ha encargado de generar una cultura cada vez más sumisa al consumo. Pero no es un consumo de necesidades reales. Ni siquiera la mitad de la producción mundial está destinada a alimentación y vestido. La vida de los trabajadores consiste en presionar teclas de máquinas, conducir aparatos de los que ellos mismos no tienen conciencia plena, esperando la hora de salida para sentarse frente al televisor a ver
su programa preferido, acudir a algún bar, supermercado, hospital o centro parroquial, recuperar fuerzas y volver a trabajar. En esas, y más actividades alienantes, ocupa las dos terceras partes de su existencia. El sistema se ha encargado de crear este perfil de trabajador, quien prefiere llegar al trabajo para que le indiquen qué hacer, qué no hacer, y finalmente obedecer al patrón.
La única «lucha» que los trabajadores de hoy asumen es la de tener que trabajar. Y la finalidad de ésta es la de conseguir poder económico para hacerse de todos los productos que el sistema les obliga a desear y consumir. Esto, claro está, implica trabajar más y «vivir» menos.

¿De qué modo podría atraerle una «revolución» a un trabajador, si, después de todo, su destino va a estar dirigido a tener que seguir trabajando con las mismas máquinas anticuadas, con horarios similares, en la misma fábrica angustiante para tener que «vivir»?
Ciertamente, a mí mismo, me parecería absurdo. Los obreros de hoy no sólo temen a la revolución y al cambio, sino que generalmente les aterroriza coger un extenso libro y seguir llenándose la mente de normas e ideologías de comportamiento social. Ellos no quieren
cambiar nada, porque creen que son libres, que este mundo es un paraíso y cualquier cambio gratificante, no son las relaciones sociales, sino la implementación de nuevas tecnologías milagrosas y liberadoras.

No pretendo que los obreros se conviertan en nuestros enemigos, definitivamente es más probable que ellos se acerquen más a nuestras ideas y prácticas que a las de sus patrones, pero esto se dará cuando tengan en claro que su propia condición en la sociedad actualmente es sinónimo de sumisión y pasividad, por lo que no hay ningún sentido en, por ejemplo, exigir mejoras laborales al patrón por medio del sindicato. Lo cierto es que si queremos cambiar el actual orden de las cosas, debemos dejar de esperanzarnos en terceras personas y empezar a actuar según nuestra voluntad.

Si sabemos que le damos de comer a la burguesía, pedirle migajas nos convierte en esclavos con beneficios. Y la celda cada vez que es más cómoda, se hace más fuerte. De esto ya se encarga hoy el capitalismo por medio del aburrimiento teórico y demagógico del que se encargan los imponentes líderes izquierdistas y sindicatos que pasean rutinariamente todos los primero de mayo. Pero si, por el contrario, queremos que el poder y todos los que lo defienden caiga, que el sistema colapse de una buena vez, necesitamos dejar de producir.

Dejar de mantener a los amos, y dedicarnos a hacer de nuestras vidas lo que nos plazca, es el real camino de liberación. Sin embargo no sólo basta con dejar de producir, sino que también es necesario atacar la propiedad del capital y destruir los medios de producción que son los pilares sobre los que se apoya el sistema. El capitalismo sin capital, sin trabajo no funciona, como no funcionan los policías sin sus armas, carros, comisarías y cárceles. Así que, a medida que vayamos atacando al capital, iremos recuperando nuestra libertad. Ya es hora de que toda la energía humana que se desperdicia engrasando máquinas se utilice en función a los deseos reales de cada quien.

2. ¿Y entonces, qué nos queda por hacer? Básicamente, dos cosas que, en realidad, no sólo son complementarias, sino cada una tiene un poco de la otra. Incitar el caos y hacer el caos. Si el Estado cumple la función de controlar la forma de vida que tenemos hoy por hoy, la mejor forma de atacarlo no es reemplazarlo por un nuevo poder, sino precisamente, empezar a ser nosotros quienes controlemos nuestras vidas. No tenemos que pedirle permiso a ninguna organización para empezar a generar la anarquía, se trata de ponernos de acuerdo con
quienes más nos sintamos a gusto, en quienes más confiemos y pasar a la acción en momentos imprevistos. Atacar al enemigo por sorpresa, por la retaguardia. La ideología de la subversión puede estorbar. Es el momento de enseñar y aprender con la práctica. La autoorganización es útil, pero no lo es si nos pasamos la vida entera intentando organizarnos e intentando organizar a otros, en lugar de desorganizar al sistema. Cada golpe concreto, cada pequeña revuelta, cada respiro que damos será lo que nos permita mantenernos de pie. A medida que
vamos atacando y destruyendo lo que nos impide ser nosotros mismos, nos vamos creando pasionalmente. La revolución no debe ser un Dios, ante la que todos se arrodillan, alaban con devoción y especulan, pero que nadie conoce. La revolución no debe ser algo separado de nuestras propias vidas, debe ser la unificación de nuestro pensamiento y nuestras acciones en todo momento, en todo lugar y con todo aquel que compartamos alguna experiencia (familiar, laboral, sexual, etc.).

3. No existe un manual anárquico, ni un método definido y único de hacer anarquía o acabar con todo aquello que la imposibilita, esto no es un reflejo de poca creatividad, sino de diversidad; pues existen muchos métodos, aplicables o no, pero métodos al fin y al cabo. Yo
entiendo por anarquismo, al conjunto de todos estos. El anarquismo es entonces una construcción de los anarquistas, no algo separado de ellos. Sin embargo, la anarquía es la destrucción de cualquier límite y esto lo puede realizar cualquier persona sin idea alguna de lo
que es el anarquismo. Esto, para mí, es lo más valioso. Actuar sin ninguna idea preconcebida. No se trata de luchar, como algún sacrificio o algo separado de nuestras vidas, se trata de vivir. Y vivir implica realizarse según las necesidades, respetando y dejando que todos los seres vivos también puedan realizarse por sí mismos. Vivir significa no tolerar las imposiciones de otros y acabar con la autoridad del modo que sea necesario. Esto, a diferencia de la crítica de Engels al anarquismo, argumentando una analogía entre revolución y autoridad, para nosotros es simplemente un acto de supervivencia. Para ellos es necesaria la autoridad, para nosotros no. Y esto quiere decir que tampoco hemos de tolerarla.

publicado en : DESOBEDIENCIA, periodico acrata, N°12, pag 8-9, Lima – Enero 2008

Publicado en Actualidad, Anarquismo | Comentarios desactivados en DESOBEDIENCIA: ANARQUÍA Y REALIDAD: opiniones varias.

Espino Reluce – La lira rebelde proletaria (1984)

Publicada el 2010/11/09 por junior

FICHA DEL LIBRO

Título          : La Lira rebelde proletaria
Autor           : Espino Relucé, Gonzalo, 1956-
Publicación  : Lima : Tarea, 1984
Descripción  : 176 p. ; 19 cm.
Tema           : Poesía política peruana
Poesía revolucionaria peruana

Detalles :

La presentación de este trabajo busca ingresar en el mundo de una literatura hasta hoy no estudiada. Poner en conocimiento del público lector la insuficiencia de las versiones oficiales de nuestra literatura peruana al señalar algunas ideas para entender la literatura obrera de comienzos del siglo (Autor)

Descarga el pdf:
http://www.scribd.com/doc/41748956/Espino-Reluce-La-Lira-Rebelde-Pro-Let-Aria-1984

Publicado en Libros descargables | Etiquetado | Comentarios desactivados en Espino Reluce – La lira rebelde proletaria (1984)

”Hacia La Union de Los Anarquistas” Una Red de Grupos Anarquistas.

Publicada el 2010/11/09 por junior

Publicado en Actualidad, Anarquismo, Textos descargables | Comentarios desactivados en ”Hacia La Union de Los Anarquistas” Una Red de Grupos Anarquistas.

Thomas Ward: un embustero acadèmico

Publicada el 2010/11/09 por junior

Tomado de: Humanidad (hacia la autoorganizacion) – N°03, pag 03 – Peru

Publicado en Actualidad | Comentarios desactivados en Thomas Ward: un embustero acadèmico