El anarquismo y el movimiento obrero en el Perú.

El Perú, como gran parte de Sudamérica, incluso México, replantea el sindicalismo bajo ciertos contextos ideológicos. En algunos países, mucho antes, en la segunda mitad del S. XIX, 1970, 1980 aproximadamente. Tanto el Perú  como los demás países de Sudamérica, inicialmente, en este tipo de procesos de sindicalización van a tener tendencia hacia el anarcosindicalismo. En casi toda la historia obrera en el mundo tiene lineamientos anarquistas. Entonces son básicamente anarquistas los lineamientos ideológicos de inicio en el movimiento obrero peruano.

Para principios del S. XX, “Los obreros de la fábrica textil de Ate Vitarte”, “La asociación de panaderos de Lima”, que fueron los primeros en manifestarse contra propuestas sindicales especificas. Las primeras intenciones de la lucha por la jornada de las ocho horas de trabajo, aproximadamente por 1904, 1905, 1906; estos gremios obreros tenían tendencia marcada hacia el anarcosindicalismo.

Pero para hablar de los primeros lideres anarquistas, yo tendría que poner el primero que fue Gonzales Prada, que no necesariamente fue un sindicalista, pero si fue el primer ideólogo anarquista, porque se rompe, con él, en principio la intelectualidad peruana, que hasta Gonzales Prada estaba concebida bajo el contexto pre occidental, y desde Prada hacia a delante, los primeros lineamientos de lucha anticolonial y anticapitalista. Entonces el primer guía de la perspectiva ideológica anarquista es Gonzales Prada. Luego hubieron anarquistas convictos y confesos, como Portocarrero; la familia Lévano, los Lévano por trascendencia histórica son anarquistas y estuvieron en las décadas de los 10, 20 y 30. También Manuel Caracciolo, que fue uno de los principales propulsores del anarquismo, el planteo conjuntamente con otros compañeros, la idea de sacar periódicos anarquistas, entre ellos “La protesta”, que se difundía en todos los sindicatos de la época. A finales de la década del 10 surgieron otros pensadores que no estaban en la línea del pensamiento anarquista, por ejemplo Víctor Raúl Haya de la Torre, que a pesar de ser fundador del “Apra” y tener una tendencia social demócrata, fue un gran líder en el proceso revolucionario del movimiento obrero, para muchos él fue quien estuvo de intermediario para la resolución de la jornada de las ocho horas de trabajo. Otro también fue José Carlos Mariátegui que se declaro socialista convicto y confeso, también fue parte de todo el proceso histórico del movimiento obrero, es indispensable reconocer a Mariátegui en su ainco hacia el movimiento obrero, porque luego fundaría el “Partido socialista” y bajo su proceso de difusión, con sus revistas, tipo “Claridad” o “Amauta”, va a propagar la propuesta sindical.

Los líderes del movimiento obrero peruano están dentro del anarquismo como también del comunismo.

En una determinada etapa del movimiento obrero en el Perú, ya llega a tener presencia el comunismo. Entonces para 1919 que se aprueba la jornada de las ocho horas, ya habían pasado 2 años de la revolución de octubre.

El marxismo y leninismo de Rusia, obviamente tiene una propagación en Perú, y uno de sus principales seguidores fue Mariátegui. Si que tuvo influencia, en el sentido que daba esperanza (tanto políticamente como socialmente hablando), que podrían haber cambios estructurales en la sociedad. La influencia de la revolución de octubre en el Perú y el mundo fue grande, porque se comprobó que bajo procesos revolucionarios, los cambios sociales son posibles, y trasgrede a la sociedad peruana, en el sentido que hay un rompimiento, más definido en las masas estudiantiles, en las obreras e intelectuales de la época. Esta influencia marca, política e ideológicamente.

Se entendía que el anarquismo tenía una línea de acción revolucionaria más marcada, la acción directa por ejemplo es uno de los planteamientos anarquistas bien fundamentado. Pero sí, porque el comunismo plantea la revolución bajo procesos revolucionarios, o sea el comunismo plantea que el enfrentamiento entre obreros y burgueses llegará a un punto que generara la lucha revolucionaria. El anarquismo creía en la acción directa, creía que cualquier golpe obrero, tenía que ser frontal contra el sistema imperante, creía en la destrucción del estado; a diferencia del comunismo que planeaba un gobierno socialista. El anarquismo planteaba la destrucción total del estado, porque cualquier estado es un poder de dominación, según el marxismo. Estos lineamientos, tanto ideológicos, como prácticos, en un proceso revolucionario diferencia al anarquismo del comunismo.

La tendencia primaria fue el anarcosindicalismo, pero luego en debates internacionales, la presencia del comunismo marxista empieza a tener cabida. No creo que fue marginación, creo que fueron altibajos que el anarquismo tuvo, porque finalmente se estaba demostrando a lo largo de la historia que el comunismo estaba teniendo ciertos resultados contundentes, las famosas revoluciones: la de octubre; luego los primeros planteamientos de revoluciones sudamericanas; la revolución china; en Corea del Norte, inicialmente con Kim II Sung, pero que luego terminó en dictadura comunista.

Pero el protagonismo del anarquismo dentro del movimiento obrero, decae por sus propios altibajos. En el Perú igual. No creo que hayan sido marginados, es más, a lo largo de la década del 20 siempre hubo debates entre el comunismo y el anarquismo, pero a la vez cierta correlación, se sabía convivir, no era tan frontal la lucha entre ellos. Se veía un anarcosindicalista luchando paralelamente con comunistas.

Es el propio declive del anarquismo, que lo va alejando del movimiento sindical.

Por ejemplo en la lucha por la jornada de las ocho horas, hubo presencia anarquista y comunista. Hubo una correlación de lucha. Luego hubo debate intelectual, pero esta no fue la forma de definir de algún sector. Hubieron algunas etapas donde el comunismo marxista le daba duro al anarquismo .pero echarle la culpa a algún sector del decaimiento obrero, yo no creo que haya sido así. Más bien creo que por las limitaciones de lucha del anarquismo, no tuvo los mismos resultados que la lucha comunista. Yo lo veo mejor así, que culpar a los anarquistas.

Algunas organizaciones como la CGTP, no me determina una definición exacta de la historia, porque ellos la explican en función de ciertos intereses, por lo tanto, para mí, esos achaques entre planteamientos ideológicos de ciertas épocas, solo obedecen a eso.

Sigo creyendo que el anarquismo no es culpable del decaimiento de los procesos históricos obreros en el Perú. Encontró sus propias contradicciones, que es distinto, y los errores en un proceso revolucionario son permitidos, está permitido equivocarse. No creo que haya que culpar al anarquismo de los errores del movimiento obrero. Como las mismas contradicciones que tuvo el socialismo a lo largo de su historia revolucionaria, sino miremos la URRS, miremos esos países que terminaron siendo dictaduras comunistas.

En los medio revolucionarios, abarcaba en el anarquismo, la acción directa, la propagación de la violencia por necesidad propia de las masas. Mientras que en el corte revolucionario de una lucha comunista; involucraba a todas las contradicciones de la sociedad, que generaría la concientización de las masas obreras, para así conseguir su libertad. Todo un proceso, que dependía de concientización, generar contradicciones en la sociedad y luego asumir los medios revolucionarios.

En el tema ideológico, las disputas siempre se han centrado en el rol del estado. El anarquismo rechaza la presencia del estado, creía que por medio de acciones directas se lograría tumbar al sistema imperante, y luego autogestionarse. Mientras que el socialismo planteaba que el estado proletario era un paso elemental para pasar del socialismo al comunismo, creía que el estado tenía un rol estabilizador dentro de este proceso.

Las principales fueron estas.

Los grandes errores fueron que empezaran a aburguesarse y a ideologizarse los gremios. Ideologizarse ya implica que verticalmente se asuma una ideología. En los inicios se daba lugar al debate, al libre pensamiento, o sea podías abarcar muchos conocimientos, desde el arte hasta la política; pero cuando los gremios empezaron a ideologizarse, se empieza a sectorizar las masas obreras.

Después ya casi llegados los años 80, la historia republicana peruana, siempre ha tenido presencia de dictaduras. Esto implica que los procesos de represión en las décadas de los 30, 40, 50, 60; siempre han estado hacia los gremios sindicales. Las represiones sindicales fueron fuertes; Prado, Odria, Velazco, Fujimori.

Y luego el decaimiento provocado por el mismo sistema imperante; porque también hay que reconocer que al no haber procesos de concientización social, al no haber procesos uniformes con la lucha social; el obrero se cansa, se mediatiza, se decepciona o se aburre. Es parte de culpa de los obreros también, el no permanecer en una lucha constante.

En las 3 primeras décadas del S. XX el movimiento obrero en Perú tuvo una contundencia muy marcada, y luego el declive fue principalmente por esto.

En los últimos 20 años, contundentemente, no hay movimiento obrero en el Perú, puede parecer demasiada agresiva mi opinión. Hay gremios, hay revueltas en función a ciertos intereses. Pero el movimiento obrero como proceso de asumir una conciencia de clase o una ideología, para mí, en el Perú, no lo hay. Esto es producto específicamente del terrorismo de estado, que planto Fujimori en los 90. Asumió una represión directa, primero contra los movimientos insurgentes, como “Sendero Luminoso “y “MRTA”; y luego con sus políticas de rastrillaje, aquí quien tenía una tendencia ideológica contraria a la del sistema, era tildado de terrorista y se podía ganar 25 años de cárcel, esto generó cierto temor interno en las masas obreras, y además que el estado represor siempre estaba apuntando a los gremios y sindicatos. O porque la oferta y demanda, que es política elemental del mercado neoliberalista, genero conflictos entre obreros; o sea yo hago mi cola para un puesto de trabajo y no me importa si un compañero obrero esta atrás haciendo cola para el mismo puesto d trabajo, me interesa mi puesto y lo demás no; entonces fueron políticas de estrategia del sistema neoliberal, que desestimó al movimiento obrero, por eso, para mí, no hay una presencia marcada del movimiento obrero en el Perú.

En países como Chile o Argentina, sucedió casi igual, lo que sucedió es que las revueltas fueron más directas, y no hubo en esos países, estados tan represores como lo tuvo Perú durante 10 años.

El anarquismo en el Perú  como en Sudamérica, sigue siendo de alguna forma coyuntural, pero no es un movimiento establecido. Como parte de un proceso revolucionario, el anarquismo, ni en Perú, ni en Chile ni en Argentina lo hay. Son contundentes los grupos anarquistas, pero bajo ciertas coyunturas políticas, como en estas fechas por ejemplo en Cajamarca, hay una postura de lucha social, y el grupo de anarquistas que estamos por aquí, nos manifestamos, pertenecemos a este movimiento, si es que queremos asumirlo, pero como movimiento unificado, no lo hay, eso hay que reconocer como autocrítica.

En el mundo muchos jóvenes han perdido el interés por las líneas libertarias, porque a veces puede más la ideología capitalista, el consumismo o el amor al trabajo; que mediatizan las mentes y desligan el interés de asumir ciertas posturas libertarias.

Somos movimientos no unificados, el anarquismo no obedece a un proceso revolucionario, ni aquí, ni en Chile, ni en Argentina, ni en Europa.